Reklama
 
Blog | Matěj Poš

Poplatky u lékaře a výzva

Poměrně těžko se rozpomínám na větší "bombu", než je zavedení poplatků u lékaře. Tou bombou mám na mysli velmi zajímavý sled informací a událostí, které se okolo této záležitosti točí. Skupina více či méně veřejně činných osob vyzývá k jasnému porušování zákona, lékařům se stále více svazují ruce a dokonce jsem zaregistroval, že určitá část odpovědnosti za výběr léků bude na bedrech lékárníků. Něco mi napovídá, že je to nějak špatně.

Hned na úvod malou poznámku k poplatkům samotným. Já osobně s nimi principiálně souhlasím. Dle mého názoru opravdu mohou výrazně pomoci s redukcí zbytečných návštěv lékaře v neakutních případech. Tím pádem by mělo dojít ke snížení nákladů na taková ošetření pacientů, která nejsou nezbytně nutná. Na druhou stranu nejsou poplatky tak vysoké, aby znemožnili přístup ke zdravotní péči všem bez rozdílu.

Dočetl a doslechl jsem se o výzvě několika (povětšinou) veřejně známých osobností, aby lidé "až do konečného rozhodnutí Ústavního soudu ČR tyto poplatky odmítali platit". Osobně tuto výzvu považuji za naprosto neuvěřitelnou. Mohou tím v některých případech nepřímo způsobit zadlužení některých pacientů, protože nezaplacení poplatku nebude (alespoň ve většině případů) nutně znamenat jejich odpuštění ze strany lékařů. Takovéto dluhy se mohou akumulovat, mohou být zatíženy úroky z prodlení a tak dále a tak dále.

Pokud ovšem pominu "finanční stránku" této výzvy, jsem znepokojen i další věcí. Tou je víceméně morální stránka, kdy tato skupina otevřeně nabádá obyčejné lidi k porušování platných kodexů. Máme to tedy chápat, že zákony přijaté v rámci demokratického procesu se nemusejí dodržovat a každý si může delat, co se mu zachce? Nechci tím dát najevo svůj nesouhlas s vyslovením jejich názoru. Potud je to samozřejmě v pořádku. Proč ale skupina nevyzve k organizovanému nátlaku na vládu a Parlament, proč nezorganizuje legitimní stávku apod.? To jsou všechno legitimní možnosti vyjádření nesouhlasu, které by mohly (ale nutně nemusely) věci změnit.

Dále mě velmi zaujal článek na iDNES.cz, věnující se možnosti změny vydávaných léků ze strany lékárníků. Je samozřejmé, že tady takový "opravný mechanismus" musí pro některé konkrétní případy být, nicméně v popisované kombinaci ve mně vzbuzuje hrůzu. Principem má být to, že lékárník může pacientovi doporučit jiný, většinou pravděpodobně levnější, lék. Lékař může tomuto zabránit tím, že na receptu vyznačí nemožnost změny. S touto operací ale musí "šetřit", protože bude kontrolován zdravotními pojišťovnami. Zajímalo by mě, jestli někdo domyslel možné dopady na pacienty, kteří nějaký konkrétní (i když třeba drahý) lék potřebují a jeho změna na jiný by jim přinesla zdravotní komplikace a riziko jejich zhoršení.

Uvedu jeden příklad. Osobně užívám relativně drahé léky, které mají konkrétní určení pro mojí nemoc. Zatím mi pomáhají a cítím se díky nim podstatně lépe. Přiznám se, že si neumím představit, co bych dělal, kdyby mi byl lék takovýmto způsobem změněn např. jen kvůli mé nevědomosti a snaze ušetřit a moje zdravotní potíže se opět zhoršily. Podobných případů jsou zcela jistě tisíce, spíše více, o to více mě zaráží nedomyšlenost celého systému. Pacient je sice chráněn určitým limitem, který stanoví maximální částku, kterou má pacient za rok za léky a poplatky zaplatit, na druhou stranu je vystaven takovýmto poměrně nebezpečným rizikům.

Reklama

Vyhledávání

Tip: Vyhledávejte dle autora pomocí autor: autor:”Erik Tabery” další tip

Výsledky vyhledávání

Hledám o sto šest
Vyskytla se chyba, zkuste to znovu.
Reklama